七十人訳聖書（しちじゅうにんやく）がキリストの時代から編纂され使用されてきた故最も正確だという意見は流布しています。しかし、我々が手に取る聖書はマソラ本文であるヘブライ語写本がベースになっています。今回は七十人訳聖書の問題点を書きます。
目次[非表示]
ルカ3:36の追加のカイナン
創世記10:22-24、「セムの子らは、エラム、アシュル、アルパクサデ、ルド、アラムである。… 24アルパクサデはシェラを生み、シェラはエベルを生んだ。」
創世記 11:10-14、「…セムは百歳になって、アルパクサデを生んだ… 12アルパクサデは三十五歳になって、シェラを生んだ… 14シェラは三十歳になって、エベルを生んだ 」。
歴代誌上1:18「アルパクシャデはシェラを生み、シェラはエベルを生んだ。」
歴代誌上1:24-25、「セム、アルパクシャデ、シェラ、 25エベル… 」
ルカ3:35-36、「…エベルの子、シェラの子、 36カイナンの子 、アルパクシャデの子、セムの子、ノアの子、レメクの子 」。
ルカ3章36節には、アルパクシャドの息子はシェラ（サラとも綴られる）ではなくカイナンであり、このカイナン（ケナンとも綴られる）がシェラの父であり、アルパクシャド（アルパクサドとも綴られる）ではないと記されています。旧約聖書の系図には、このカイナンについては一切触れられていません。
これは何を意味するのでしょうか？古地球説を信じる人々にとって聖書に記された6000年という年表を否定せざるを得ない矛盾の一つなのでしょうか？
複数の理論といくつかの古代の写本を調べてこれを詳細に研究した結果、これは時間の経過とさらなる写本の複製によって複雑化した単純な写字ミスであるという結論に達しました。
この結論の根拠は、現在入手可能な歴史的証人の中に見られるこれら 3 つの節に関する証言です。
旧約聖書の記録系図について
- ヘブライ語写本にはルカ3:36に出てくるカイナンの記録はない。
- フィロンやヨセフスなどの古代ユダヤ人の証人はこのカイナンについて言及していない。
- 1世紀から4世紀の七十人訳聖書にはこのカイナンは含まれていないようです。
- このカイナンはサマリア五書[1] に もユダヤ教タルグム[2 ]にも記載されていない。 [3]
ヨセフスは、七十人訳聖書と呼ばれる旧約聖書のギリシャ語訳に依拠していたと考えられています。彼は特に、「サラはアルパクサドの息子であり、その息子はヘベルであった。ユダヤ人はもともとヘブライ人と呼ばれていたのは、このヘベルに由来する」と述べています。[4]
旧約聖書の記録には、アルパクシャドにカイナンという名の息子がいたという証拠はありません。しかし、自分のお気に入りの聖書版を断固として擁護し、ルカによる福音書3章36節にカイナンが含まれていることを擁護する人たちの中に、私が見つけた反論は次のようなものでした。
カイナンは若くして結婚したアルパクサドの長男だった可能性がある。カイナンは妻との間にサラーを身籠るが、息子セラが生まれる前に亡くなる。そのため、父アルパクサドはサラーを養子として迎え、彼の「父」となる。「生む」という言葉は必ずしも父子の直接的な関係を意味するわけではないことを覚えておこう。あるいは、カイナンはアルパクサドの娘の一人と結婚し、サラーが彼の息子であった可能性もある。しかし、創世記11章に記された系図では、アルパクサドが祖父であるにもかかわらず、サラーを「生んだ」とされている。系図はしばしば世代を飛ばし、息子は必ずしも生まれた順番に記されているわけではない。[5]
ルカの系図に、創世記、歴代誌、ヨセフスを含むいかなるユダヤ人の系図にも登場しない名前が含まれているのは、全く理解できる。それ以前のユダヤ人の系図は、血縁関係に焦点が当てられていた。しかし、ルカの系図は明らかに養子縁組による子であることに焦点を当てている。ルカ3章23節では、ヨセフとイエスの血縁関係はないにもかかわらず、イエスは「ヨセフの子」とされている。イエスはヨセフの養子であった…もしこの傾向が系図にも見られるのであれば、これまで血縁関係になかった養子が見つかっても不思議ではない。カイナンがアルパクサドの養子であり、カイナンがアルパクサドの血縁関係にあるサラを育てたと考えるのは妥当であろう。[6]
これらの弁護にとって潜在的な問題となるのは、創世記の系図全体を通して複数の息子の名前が挙げられている箇所が多いことです。例えば創世記10章では、ヤペテには7人、ハムには4人、セムには5人、クシュには6人、ミツライムには7人の息子が挙げられています。一方、アルパクシャドには1人の息子しか記載されていません。
創世記11章13節には、アルパクシャドには他にも息子や娘がいたと記されています。アルパクシャドの孫エベルには創世記10章25節に2人の息子が記されており、その曾孫ヨクタンの息子は創世記10章26-29節に13人の息子が記されています。彼ら全員がイエスの血統に属するわけではありません。メシアの血統に属さない子孫の名前がリスト化されるなら、尚更ヨセフの先祖であるカイナンは旧約中に登場しているはずでしょう。
そして、これがアルパクシャドの系図に関するもう一つのことです。創世記第10章と第11章、歴代誌上第1章のあらゆる古代の翻訳と版（マソラ本文、サマリア五書、ユダヤ教タルグム、そしておそらく西暦1世紀から4世紀の 七十人訳聖書 ）において、シェラは常にアルパクシャドの息子として記載されており、カイナンという男の息子として記載されているわけではありません。
これは、創世記と歴代誌上テキストが信頼できる系図によってしっかりと確立されているように見えるため、私たちの注意をルカのテキストに向ける必要があることを意味します。
ルカは実際何を書いたのでしょうか？
なぜルカはルカ3:36に他の記録と矛盾する系図を載せているのでしょうか？2つの可能性が考えられます。1) ルカは意図的に、それまで知られていなかったカイナンを記した系図を創世記と歴代誌第一の記録と矛盾するものとして載せた、2) ルカ3:36の現在の解釈ではカイナンが追加されていますが、ルカの元の記録とは一致していません。[7]
どの選択肢が最も妥当かを判断するには、ルカによる福音書の古代写本を参照する必要があります。現在の解釈を支持する人々は、ルカによる福音書3章36節の現在の解釈として、バチカン写本（西暦300-325年）、シナイ写本（西暦330-360年）、アレクサンドリア写本（西暦400-440年）などを挙げています。これらの写本は、ルカが当初、カイナンを福音書に含めていたという最初の選択肢を支持しているようです。
これらの写本はすべて、それ以前の写本作成者の誤りの結果なのでしょうか?
ギリシャ語新約聖書は元々、句読点や単語間のスペースなしで書かれていたことに注意してください。そのため、ルカによる福音書3章35-38節は元々以下のように書かれていたと考えられます。この写本では、カイナンの息子「トイカン」は3行目の末尾にあった可能性があります。
しかし、ルカによる福音書の初期の写字生が最初の行を書き写していたとき、3行目の終わりの「トイカン」に目を留めたとしたらどうでしょう。そうしたら、彼は最初の行にも「トイカン」と書き記したはずです。
ΤΟΥΣΑΡΟΥΧΤΟΥΡΑΓΑΥΤΟΥΦΑΛΕΓΤΟΥΕΒΕΡΤΟΥΣΑΛΑΤΟΥΚΑΙΝΑΝΤΟΥΑΡΦΑΞΑΔΤΟΥΣΗΜΤΟΥΝΩΕΤΟΥΛΑΜΕΧ
ΤΟΥΜΑΘΟΥΣΑΛΑΤΟΥΕΝΩΧΤΟΥΙΑΡΕΔΤΟΥΜΑΛΕΛΕΗΛ ΤΟΥΚΑΙΝΑΝ
ΤΟΥΕΝΩΣΤΟΥΣΗΘΤΟΥΑΔΑΜΤΟΥΘΕΟΥ [8]
セルグの子、レウの子、ペレグの子、エベルの子、シェラの子、カイナン（ケナン）の子、アルパクサドの子、セムの子、ノアの子、レメクの子、メトセラの子、エノクの子、ヤレドの子、マハラレルの子、カイナン（ケナン）の子、エノシュの子、セツの子、アダムの子、アダムは神の子である。
確かに可能性はありますが、そのような誤りの可能性があっても、それが誤りであることを確証するものではありません。確証を得るためには、これらの写本よりも古い、余分なカイナンを含まない写本を見つける必要があります。
ボドメル・パピルスは1952年にエジプトで発見されました。そこには西暦200年頃のパピルスが22枚含まれていました。 [9] これらのパピルス断片の中には、ルカによる福音書の大部分が含まれていました。いくつかの断片には、ルカによる福音書3章からの抜粋が含まれています。 [10] 一部の学者によると、ルカによる福音書3章34-35節を含む断片は、後代の写本に見られる追加のカイナンが含まれていないことを示唆しています 。[11] これは、ルカが当初このカイナンを記録に含めていなかったことの証拠となる可能性があります。
ベザ写本は、ギリシャ語とラテン語で書かれた四福音書と使徒行伝の写本です。紀元400年代に遡ります。これもまた、カイナンを追加で含んでいません。[12] したがって、旧約聖書の記録と一致するルカによる福音書の古代写本が2つ存在する可能性があります。
初期教会の文書
さらに、初期の教会指導者たちはカイナンという余計な記述を除外し、創世記と歴代誌第一章の記述に同意しました。西暦3世紀のキリスト教歴史家セクストゥス・ユリウス・アフリカヌスは、西暦 221 年頃に5巻からなる『年代記』を著しました。当時の七十人訳聖書を引用[13] 、「そして洪水の後、セムはアルパクサドをもうけた。アルパクサドは135歳で、2397年にサラをもうけた。サラは130歳で、2527年にヘベルをもうけた。」[14]
同様に、キリスト教神学者で歴史家でもあるカイサリアのエウセビオスは、西暦325年頃に2巻構成の『年代記』を著しました。 彼は「アルパクサドはシェラの父であり、シェラはエベルの父である」と述べています。[15] エウセビオスはさらに、七十人訳聖書、サマリア語訳、ヘブライ語訳の旧約聖書年代記における年代の相違点を列挙しました。3つの訳全てにおいて、エウセビオスは「アルパクサドはシェラの父であり…シェラはエベルの父である」と記しています。[14]
これは非常に重要な意味を持ちます。ヨセフス、アフリカヌス、エウセビオスは、西暦1世紀から 4世紀にかけての七十人訳聖書の写本にはカイナンの余分が含まれていなかったと証言しているからです。最古の一つと謳われるアレクサンドリア写本が西暦五世紀半ば頃のものなら、カイナンは追加されたと結論付けられる。[16]
結論と参照リンク
ルカによる福音書3章36節に写字ミスがあった可能性については、既に述べたとおりである。[17] しかし、たとえミスがあったとしても、ベザ写本が示唆するように、西暦5世紀に広く見られたミスではなかった。ボドメル・パピルス（西暦200年）とアフリカヌスの年表（西暦220年）の両方にカイナンの余分な部分が含まれていないこと、そしてバチカン写本（西暦300-325年）には含まれていることから、このミスの起源は 西暦3世紀にまで遡ることができると思われる。
七十人訳は一世紀当時の純粋な原本は存在せず、後代に渡ってもカイナンを除外しつつも年代においてかさ増しされたものを使われる等、統一性が保たれていませんでした。したがって、マソラ本文に立ち返り単純に修正するのは不合理ではないでしょう。
ルカによる福音書3章36節が修正されない可能性が最も高い理由は、現存する権威付けられたギリシャ語写本への拘りでしょう。ビブリカが2011年に新国際訳聖書の改訂版をリリースした際、ルカによる福音書3章36節をルカの元の記録に沿うように簡単に修正できたはずです。しかし、彼らはそうしませんでした。
特定の聖書バージョンに忠誠を誓うのではなく、完全で誤りのない神の言葉にのみ献身しましょう。神の言葉だけが、神の愛とイエス・キリストの福音、すなわち「救いに至る神の力 」（ローマ1:16）を世に示しています。
[1] 創世記10章と11章、サマリア人への手紙の英訳、2020年2月5日アクセス、
https://www.stepbible.org/?q=version=SPE|reference=Gen.11
[2] 創世記10章と11章、タルグム偽ヨナタン訳、2020年2月5日アクセス、http://targum.info/pj/pjgen6-11.htm
[3] 創世記10章と11章、タルグム・オンケロス英訳、2020年2月5日アクセス、
[4] ユダヤ古代誌 、I:6:4、英語に翻訳、2020年2月5日アクセス、https://penelope.uchicago.edu/josephus/ant-1.html
[5] ウィル・キニー、「ルカ3:36 カイナンとは誰だったのか？」2020年2月5日アクセス、https://web.archive.org/web/20140221193323/https://brandplucked.webs.com/luke336cainanlxx.htm
[6] 「カイナンはルカ3:36の系図に載るべきか？」2020年2月5日アクセス、http://www.kjvtoday.com/home/should-cainan-be-in-the-genealogy-in-luke-336
[7] 私がかつて目にした3つ目の可能性は、ルカが偽典『ヨベルの書』8章1-5節を正確に参照しているというものです。そこには、アルパクシャドがラスエヤという妻を迎え、カイナムという息子をもうけたと記されています。カイナムはメルカと結婚してシェラをもうけ、シェラはエベルをもうけました。（http://www.pseudepigrapha.com/jubilees/8.htm ）もしアルパクシャドにシェラが生まれたが、シェラはカイナムに育てられたと記されているのであれば、シェラはアルパクシャドの息子であり、エベルは孫であるため、妥当かもしれません。しかしながら、『ヨベルの書』は旧約聖書だけでなく、同時代のヨセフスや七十人訳聖書とも矛盾しています。
[8] ジョナサン・サルファティ博士、FM、「カイナン」、2020年2月5日にアクセス、https://creation.com/cainan-can-you-explain-the-difference-between-luke-336-and-genesis-1112
[9]
ネハ・パティル編、「ボドマー・パピルス」、2018年6月21日、2020年6月2日アクセス、
https://alchetron.com/Bodmer-Papyri
[10] Biblioteca Apostolica Vaticana デジタル ライブラリ、ボドメル
パピルス、2020年2月6日にアクセス、
https://digi.vatlib.it/view/MSS_Pap.Hanna.1(Mater.Verbi)
[11] ジョナサン・サルファティ博士、FM、「カイナンはどうなったのか？」Journal
of Creation 18(2):41-43、2004、
https://creation.com/images/pdfs/tj/j18_2/j18_2_41-43.pdf
[12] ケンブリッジ大学デジタル図書館、コーデックス・ベザエ、2020年7月2日アクセス、https://cudl.lib.cam.ac.uk/view/MS-NN-00002-00041/373
[13] 七十人訳聖書における族長の年齢はヘブライ語写本における年齢とは異なる。
[14] A.クリーブランド・コックス、DD、第三世紀の父たち 、第4巻、p.131、
http://oll-resources.s3.amazonaws.com/titles/1973/1333.06_Bk.pdf
[15] ロバート・ベドロシアン、「エウセビオスの年代記」
、「ヘブライ年代記」、古典アルメニア語から翻訳、2020年2月7日アクセス、
https://web.archive.org/web/20090511101347/https://rbedrosian.com/euseb7.htm
[16] 「七十人訳写本」Wikipedia 、2019年12月16日更新、2020年2月7日アクセス、https://en.wikipedia.org/wiki/Septuagint_manuscripts
[17] もう一つの可能性は、ヨベルの書を信じる写字生が意図的にカイナンを追加挿入したというものです。
大洪水後に9人を生き延びさせている『七十人訳聖書』！
『七十人訳聖書』とヘブル語旧約聖書本文の、どちらの年代リストが正しいかを示すのは容易です。『七十人訳聖書』の大多数の写本は、メトゥセラが息子ラメクを生んだのは167歳の時としています。187歳とするギリシャ語写本も存在するような回答はチャットgptでも得られるケースはありますが、それは七十人訳ではなくマソラ本文の模写です。
一方、マソラ本文は、187歳の時で統一されています。（創世記５・25）
ところが、『七十人訳聖書』に記録されている通りに、メトゥセラがラメクを生んだのが167歳の時で、ラメクがノアを生んだのが188歳の時で、ノアは大洪水の時に600歳であったとするなら、メトゥセラは大洪水の時に955歳であったことになります。（167＋188＋600=955）
メトゥセラは969歳（どちらの本文にも記されている年数）まで生きたゆえ、『七十人訳聖書』は、メトゥセラを大洪水の後もさらに14年間生き延びさせるという不条理に陥れているのです！こちら引用（奇妙な幻視体験の証はスルーしてください）
ノアの洪水後には人類の寿命は劇的に変化したと思われますが、七十人訳によると緩やかに短縮されていった進化論的哲学思想が入り混じっているようにも思えます。マソラ本文と比較して七十人訳とされるものは、種類によって系図統治年数においてかなりの誤差が見られますが、それと比較してヘブライ語マソラ本文は比較的統一されています。
一世紀当時の純粋なギリシャ語の写本は今は皆無と思われます。またキリストを受け入れなかったユダヤ教徒たちが活用していたという理由でマソラ本文を言語道断で拒絶するより、あくまで旧約時代の終焉までユダヤ教徒達が写字に熟練していた事実と史実における正確性を考慮していく方が合理的な推論と言えます。
種類によって数値が異なる七十人訳を使うとアダムからキリストまで大幅に四千年を超過します。そこから二千年を足すと当然キリストの到来は六日目なる六千年をかなりオーバーすることになります。
マソラ本文はセムをメルキゼデクに捏造か
このような推論も英語圏サイトでは複数みられますが、文脈的にレビが誕生して以降はレビ系統のアロン家系から祭司職が重宝されるユダヤ教思想に固執される必要がないことをパウロは述べています。
セムがメルキゼデクであったとしても、レビだけの血筋を生み出したわけではありません。イエスはユダ族ですからセムの家系に属し、レビが誕生する前から大祭司としての始まりも終わりも父母の系図もないセムがメルキゼデクとしての働きを執成すケースがあったわけですから、レビ族だけではなくメルキゼデク、アブラハムより前に存在していたイエスが大祭司を執成すのは理に適った理論であることを論証していると思われます。またクリスチャンはセムの子孫であるアブラハムの霊的な子供と表現されるので人種を超えて祭司の役目を担います。
マソラ本文がセムをメルキゼデクにしてレビ血統による祭司職を重んじるために捏造改ざんされたというよりかは、年代統治年数表記の正確さを考慮するなら批判的にならず多角的に考えて辻褄の合う推論ができると思います。
現段階でワテは終末時代が6000年なる六日目を大幅に超過する七十人訳の記述を受け入れるよりもマソラ本文（世間に流布してる一般的な聖書）を使ってアダムからキリストまで四千年ちょうどになりその二千年後に再臨があると結論付ける方が理論的と判断しています。（もちろん七十人訳を擁護する方の意見も尊重します。）
